Этот раздел так и тянет назвать "гомеопатическая диагностика", однако ж, это сильно увело бы нас от ганнемановского видения гомеопатии, поскольку не следует забывать, что при диагностике и понимании патогенеза, Ганнеман применял естественнонаучное медицинское мировоззрение, призывая исследовать причинность заболевания. Другое дело, что при неразвитости диагностических методов, что определялось как своеобразный терапевтический кризис современной Ганнеману западной медицины, основным стал метод подобия патогенезов – как единственно возможный, опять-таки, в плане исканий западной науки.

Следует заметить, что положение дел с тех пор нисколько не изменилось. При развитии научного прогресса, который предоставляет массу аппаратных форм исследований, весьма туманным остается представление того, что исследуется и того, насколько это важно в плане понимания механизма возникновения и развития заболевания.

Это весьма давняя история, когда медицина до Галена основывалась на феноменологическом принципе, исследовала природу человека во всех ее возможных проявлениях. Здесь следует, опять-таки, отметить социально – этнический характер развития прогресса, поскольку западный человек на то и янский, что ставит практику во главу любого движения, часто забывая анализировать результаты собственных наблюдений. Тем не менее, интерес к чему-то конкретному, материальному, принципиально простому в восприятии весьма развит.

Так что, при появлении хирургии как одного из элементов медицинской науки, она стала быстро превалировать во всей западной науке. И добилась тех вершин, которые, бесспорно, высоки в современной медицине, тем самым существенно потеснив вопрос терапии из общей медицинской практики. Опять-таки, история человечества до XXI века включительно есть история воин, а это давало широкую, так сказать, клиническую базу для хирургических опытов. Так что со времен Галена проблема диагностики вообще является проблемой западной медицины.

Определяя данную ситуацию в английской медицинской общественности, сложилось даже мнение, что "терапевт все знает, но ничего не может, хирург все может, но ничего не знает, патологоанатом может и знает все, но это уже поздно". Здесь мы легко находим отражение подобного положения дел, заметив, что мнение о знаниях терапевта "несколько преувеличено". Опять-таки, данный тезис служил ничем иным, как попыткой самокомпенсации английской терапевтической медицины под угрозой "хирургических методов".

Итак. Данный пассаж ведет нас к тому, что так или иначе, определив Закон подобия и указав на необходимость исследования этиологии, картины развития заболевания, Ганнеман, в общем-то, в практической сфере обратил свой взгляд на сопоставимость патогенезов, что является, безусловно, истиной, но, как говорится, есть и более эффективные пути применения гомеопатических препаратов. Не на основе внешнего описания, а на основе картины действия, для чего требуется рассмотрение патогенных процессов. Данное исследование планируется провести в работе "Функциональная гомеопатия", а пока мы рассмотрим подходы чисто традиционные.