По поводу последнего "поворота" следует объясниться. Дело в том, что Закон Геринга определяет квантование информационных полей, а именно механизм действия "чистой гомеопатии", но что есть "чистая гомеопатия"? Это есть одно информационное поле. Стало быть, он определяет механизм действия высоких разведений – до уровня реактивации, вызывающего кризис – восстановление патогенеза. Но этот кризис определяется двумя компонентами: информационной – чисто гомеопатической – и тогда кризис обострения соответствует уровню психической энергии и материальной компонентой – здесь мы наблюдаем типичную органную схему отравления. На самом деле, это не совсем так. Как известно из теории гомеопатии, патогенез развивается сверху вниз, это еще один из частных аспектов Закона подобия, который в классическом варианте для случаев общей практики интерпретируется так, что "в общем-то, весь патогенез развивается на основе психики". Что, опять-таки, правильно для общего случая. Однако ж, здесь важно само чередование разделов иммунитета сверху вниз: психика – функция – органика.

Поэтому мы должны наблюдать:

Реакцию на информационное гомеопатическое поле психики. Это и объясняет ту "странность", что "гомеопатическое отравление", восстановление полного патогенеза описания препарата, может легко наблюдаться на 6 горошин третьего сотенного, которое в общем случае как раз и снимает кризис отравления.

Не будем забывать, что в испытаниях наблюдался кризис функциональный – вплоть до прекращения деятельности органов и систем человека и здесь речь идет о другом случае и других дозах, разумеется, более высоких во вполне материальных объемах. Опять-таки, сам объем вещества, необходимого для "организации кризиса" определяется всего лишь реактивностью организма на данное вещество. Так, до наступления летального исхода "по линии" Натрий Муриатикум, морскую воду нужно пить сутки или двое, опять-таки, в зависимости от индивидуальных свойств организма, но ясно, что цианиды и другие сильнодействующие отравляющие вещества, способны вызвать этот функциональный кризис в гораздо меньших объемах. Поэтому гомеопатия как таковая соответствует разведениям, в которых мы наблюдаем только информационное поле, стало быть, – высоким. К чему, в общем-то, и пришел Ганнеман, который в своей жизни определял применение именно высоких потенций как наиболее гомеопатичных, что, впрочем, не суть важно, поскольку может быть и третий вариант.

Теоретически он должен проистекать по линии "мгновенного развития патогенеза органики под воздействием вещества, когда она разрушается быстрее нарушения функций органов и систем". В общем виде, это нереалистично и условно может быть сопоставимо со взрывом. Впрочем, нас интересует сугубо практический вопрос, поскольку кризис в реальной клинике определяется "постепенным накоплением интоксикации с последующим возникновением фаз новообразований".

Собственно говоря, на исследовании этого случая и основана небезызвестная "Гомотоксикология по Реквебеку". При этом, хотя о новом научном направлении в этом случае говорить трудновато, да и сама схема "токсин + токсин = токсон" – основа "нового" метода – всего лишь фиговый листик, прикрывающий полное непонимание действия гомеопатических средств, сами исследования о влиянии гомеопатии на фазовые характеристики органики весьма полезны и ценны.

В общем-то, и сама теория есть ни что иное, как вполне научная, основанная на достижениях современной науки – в плане методов экспериментального исследования – работа по "исследованию действия гомеопатии на процессы низкоуровневого обмена". Во-первых, это весьма полезно просто тем, что она составляет весьма материальное доказательство действенности гомеопатии, поскольку определяет изменение химического состава тканей под воздействием гомеопатических средств.

Наши коллеги по Ассоциации, не обладая, разумеется, финансовыми возможностями и аппаратурой фирмы Хель, были вынуждены исследовать ровно то же – влияние гомеопатии на обмен. Они проводили исследование слюны и состава волос при помощи спектрального анализа. К сожалению, кроме "фигового листика", который должен обосновать введение в гомеопатическую практику новых препаратов фирмы Хель, мы наблюдаем и гораздо более пагубные факты – аллопатический подход к гомеопатии.

Что, впрочем, является современной тенденцией в немецкой школе гомеопатии. Так предлагаемая рецептура "института Хель" не просто аллопатична. Кроме форм применения гомеопатии в инъекциях, что, кстати, болезненно и весьма малодейственно, предлагается микроинъекции в биологически активные точки, чего делать не следует категорически, поскольку, не зная структуру точки, лучше в нее "не лезть". В общем виде, гомеопрепарат, являясь препаратом информационно–полевым, должен гомеопатично проходить по каналам, гарантирующим его попадание в систему иммунитета в целом – а это оральная схема приема.

Все другие схемы, особенно наружное применение – крайне опасны, поскольку способны "загнать болезнь вовнутрь".

Но исследование Реквебеком фаз патогенного изменение органики, где он показывает их неизбежный и постепенный переход "из самых обычных" в "самые необычные" – онкологию, весьма полезен.

Итак. Органический кризис может наблюдаться в виде весьма медленного накопления малых доз вещества и вызывать новообразования. Это как раз тот самый канцерогенный механизм. Здесь, опять-таки, решающую роль играет фактор времени – на его развитие нужны годы. И, следовательно, этот, третий кризис, не мог быть получен Ганнеманом экспериментальным путем чисто по временным соображениям. Но для нас с вами он может оказаться весьма и весьма немаловажным.

Мы можем наблюдать три вида реагирования, соответственно: психики, функции и органики на поступление в организм активных веществ, при этом схема испытания Ганнеманом доводила состояние до второго случая, случая функционального кризиса. Ибо именно он и вызывает летальный исход, поскольку при том или ином развитии новообразования, критическим оказывается состояние функции органа и систем. Впрочем, для тех, кто впервые знакомится с гомеопатией, отметим, что испытания, "вплоть до летального исхода" проводились только на животных и гораздо позже Ганнемана. Ганнеман же извлекал гомеопатический опыт по "итоговым позициям" – наблюдению патогенеза при простых патологоанатомических исследованиях больных, имевших "в анамнезе" прием лекарственных средств в больших дозах.

Если первый вид кризиса мы легко обнаруживаем в описаниях того же самого Леона Ваннье по реакциям на "психическую гомеопатию", скажем так, на гомеопатические препараты, имеющие ярко выраженное психо–соматическое действие, такие как Гиосциамус или Страмоний, то третий случай – явление весьма редкое. Но, впрочем, один факт из истории нам известен весьма точно – случай с Наполеоном, когда регулярный, на протяжении 20 лет, прием мышьяка в виде антидота привел к серьезным гормональным нарушениям – определяемым как процесс смены пола.

Чисто практически мы не знаем, о каких конкретно дозах приема шла речь, но скажем так, третье десятичное разведение Арсена вполне способно дать такой эффект при условии приема его хотя бы по 6 горошин хотя бы раз в месяц в течение лет так 15. При этом, речь идет о вполне нормальном и здоровом мужчине, без тенденции к соответствующему патогенезу.