С прискорбием должен отметить – еще одна "окологомеопатическая" странность той же самой киевской школы.

Впрочем, те, кто знаком с моими работами, могут составить мнение, что автор уже несколько раз отзывался по поводу киевской школы вообще и Татьяны Дементьевны в частности. Здесь следует обратиться к истории положения вещей. Так после Революции – октябрьской социалистической, которая сейчас именуется как переворот, сал преобладать дух марксизма–ленинизма, который, будучи весьма материальным, или, точнее, материалистичным, – это уж как кому милее, весьма резко относился ко всем идеальным учениям. Так в резкой форме подавлялась деятельность церкви, досталось и другим учениям. Вы можете сказать, при чем здесь гомеопатия, это обычная медицина со своими "банками и склянками", но процесс "с генетикой и кибернетикой" имеет, тем не менее, еще меньше оснований – просто то, что не соответствовало идеологии, всячески пресекалось.

С гомеопатией вышел "особый случай". Идеология – идеологией, а лечиться-то надо, поэтому все годы советской власти гомеопатия вполне существовала. Не так давно и совершенно случайно я с большим удивлением выяснил, что все годы существовала, тем не менее, советская федерация гомеопатов, которая тихо и спокойно проводила клиническую работу в кругах, близких к бывшему четвертому управлению Минздрава. Мало того, возглавлялась она ни кем иным, как известным доктором Уманским, в отношении которого следует отметить только лестные отзывы. Очень опытный вдумчивый врач и так далее. Пожалуй, если говорить о школе гомеопатии, он является ее наиболее опытным, авторитетным и "солидным представителем". Поговаривают, что и сейчас подобного рода клиника доктора Уманского еще существует – да и дай Бог ей всяческих благ и успехов.

С другой стороны, гомеопатов так и так надо готовить, но любое учебное учреждение по форме организации является "открытым", там всегда "больше шороху", в отличие от закрытой клиники, где пришел – ушел, и "без вывесок". Поэтому было принято с точки зрения партийного руководства весьма здравое решение по схеме "с глаз долой – из сердца вон". Поэтому если гомеопатическая клиника тихо и спокойно, без лишнего ажиотажа существовала в Москве, то школа гомеопатов была перенесена в светлый город Киев, впрочем, это еще одна, но древняя столица.

При этом, был учрежден своеобразный план, по которому школа выпускала порядка 30 гомеопатов в год, и запись в нее в советские времена была на несколько лет вперед. Вы уже, наверное, сообразили, кто читал там курс лекций, разумеется, милая нашему сердцу Татьяна Дементьевна, которая, еще раз подчеркну, является очень симпатичной женщиной и милейшим человеком. Но на ее достаточно хрупкие плечи лег "непосильный груз" – олицетворять собой все достижения гомеопатического метода на территории всего советского государства – это, не будем забывать, почти одна шестая часть земной суши. Так или иначе, но достаточно регулярные ее приезды в Москву на гомеопатические семинары легко перетекают в обсуждении темы "кто в гомеопатии хозяин".

Те, кто знаком с любезным автором, со мной лично, подтвердят, что мое мнение по поводу выяснения индивидуальных позиций каждого в гомеопатической науке определяется простым тезисом: "до лампады". В связи с чем в определенных кругах возникло мнение о некоторой "отдельности" нашей Ассоциации.

Но, товарищи, при бурном развитии гомеопатической науки, особенно когда у людей появился к ней вполне реальный адекватный интерес, тратить время на выяснение этих вопросов совершено неинтересно. Поскольку даже в самой гомеопатической методологии, в самом методе или, точнее, в "специфике" понимания его применения, до сих пор существует масса неясностей. Но одобрить, скажем так, творчески поддержать действия, по тем или иным причинам мешающие развитию гомеопатической науки, я не способен. В связи с чем данная ситуация и возникает, но не более того.

Есть, правда, еще один аспект, который имеет определенное отношение не к личности, но к истории дружбы братских народов – России и Украины – "кацапов с хохлами". Поскольку только этим можно объяснить, что при исторически сложившейся приверженности московской гомеопатической школы гомеопатии немецкой – школы раннего Ганнемана и низких разведений, киевская школа, так сказать, "опотьюнити" или, так уж исторически сложилось, склонна к школе позднего Ганнемана с направлением на Францию.

Вообще говоря, эта ситуация весьма неудобна, поскольку гомеопатию в высоких разведениях мне присылали друзья и коллеги с Украины, которые, приехав в гости в Москву, покупали здесь низкие разведения в московских гомеопатических аптеках. Поскольку, на самом деле, препараты нужны и те и эти. Ну что ж, так уж исторически сложилось.

Ровно то же самое происходило и с Ганнеманом, поскольку немецкая школа гомеопатии – школа раннего Ганнемана – сложилась простейшим образом: как только Ганнеман перешел на высокие разведения, а он всю жизнь повышал разведения и, в конце концов, перешел к разведениям миллионным, которые даже в Париже не готовят, он просто получил "пинок" под "одно научное место" – у немецких гомеопатов уже сложилась практика и "гомеопатические новости" были им вовсе неинтересны.

В связи с этой историей, Ганнеман отъехал в славный город Париж, взяв с собой свои последние достижения – высокие потенции и клинический опыт по их применению. Вот и вся разница между немецкой и французской школами, соответственно, школой московской и киевской. Так что в жизни все как бы проще.

Ну, тем не менее, раз уж Киев на протяжении всей советской истории представлял основу методологии - передний край развития советской гомеопатии – к нему и вопросы. Так что вместе с вполне законной славой – все же в течение всей советской власти гомеопатическую школу Киев поддерживал – надо спокойно воспринимать и естественные "моменты" развития метода. В конце концов, речь не о чьих-то конкретных достижениях, а о необходимости вынуть из гомеопатической науки все, что является "окологомеопатическими бреднями" – крайне опасными для здоровья пациентов при их применении. Так что "…Сократ мне друг, но истина дороже".

Само понятие "гомеопатические круги" явилось прямым развитием представлений о взаимных антидотах гомеопатических препаратов. То есть на знакомой нам с вами основе, что действие гомеопатических препаратов можно отменить, что, как мы с вами знаем, является простой ошибкой.

Поэтому появилась теория "гомеопатических кругов" в виде списка гомеопатических препаратов, которые можно применять совместно, предполагая, что есть препараты, совместное применение которых невозможно. Однако ж, здесь важна не сама теория, а практика. Что значит "гомеопатические препараты можно применять вместе"? Разумеется, их можно применять на фоне аллопатии, кофе, алкоголя. При этом, все активные агенты, к которым организм пациента уже адаптировался – которые применяются им регулярно – не оказывают на действие гомеопатических препаратов вообще никакого влияния. Так что если ваша пациентка привыкла по утрам принимать чашку кофе, упаси вас Бог отменять ей данную процедуру. Кофе по утрам связано с "застойными процессами, происходящими в организме", а именно с иньским патогенезом, которые кофе, как биостимулятор, несколько компенсирует. Помним! Любое состояние следует рассматривать как временную, но устойчивую функциональную компенсацию. Поэтому если отказать пациентке в приеме кофе на том основании, что он якобы несовместим с приемом гомеопатии, вы просто быстро вызовете обострение.

Другое дело, что после грамотно проведенного курса гомеотерапии необходимость в утреннем кофе отпадает сама собой – по мере, разумеется, компенсации застойных процессов. Кстати, следует подумать о Кониуме, Ляхезисе, Опиуме, а полное рассмотрение данной проблемы уже состоялось в работе "Гомеопатия за 50" того же автора. При этом, на фоне гомеотерапии пациентка сможет постепенно переходить на меньшие дозы приема кофе, доходя до стадии, когда "запах кофе просто приятен". Что, впрочем, можно также отменить при необходимости, разумеется, гомеопатическими средствами.

Так что указанная пациентка может опускать гомеопатический препарат, назначенный на утренний прием именно в чашку с кофе. Действие его при этом на организм нисколько не уменьшится. Другое дело, что "заливать гомеопатию стаканом водки" – явно необязательно – могут быть эффекты. Разумеется, если это не входит в ваш обычный рацион, по поводу которого также уже есть работа – "Гомеопатия в наркологии", где подробно рассмотрен механизм "когда и куда класть гомеопатию" в подобных случаях. А именно: "можно класть" и водку, и в суп, и в чай, поскольку здесь данная ситуация дает нам чудесную возможность проводить гомеопатическое лечение в скрытой форме. Не вступая в дискуссию на тему "на сколько это этично", отметим, что на этот счет существует мнение высказанное в народном фильме "Бриллиантовая рука": "Зато дешево, надежно и практично". С дешевизной в последнее время стало сложнее, остальные факторы действуют. Да и само мнение "как бы вот так", определяется тем, что товарищ не имел дела с практикой хронического алкоголизма. Кстати, гомеопатия в этом случае снимает те блоки, по поводу которых происходит быстрое разрушение организма, которые легко ставят чудесные методы кодировки.

Итак. Ни о каких "кругах" речь идти не может, поскольку они появились лишь от того, что "гомеопату ничего не приходит в голову". Здесь можно подумать об определенных группах препаратов, имеющих похожее действие. Замечу, что в этом случае следует просто подумать вначале о возможной схеме патогенеза и, следовательно, о возможной схеме гомеопатического реагирования. А если не тянет, то о возможном выборе более привлекательного рода деятельности, поскольку лучше полное отсутствие гомеопата, чем наличие такого помощника.