Если все вышедшие до сих пор работы писались "по какому-то поводу", более или менее "скоропостижному", то это первая работа, которая пишется практически "просто так", то есть от души. Многие читатели, которые уже познакомились с серией "Азбука здоровья" ("Домашняя гомеопатия", "Детская гомеопатия" и другие книги), уже давно замечали, что пора бы мне написать "что-нибудь более фундаментальное".

Однако приоткрою небольшой секрет: мы очень часто не замечаем качеств настоящего, стремясь куда-то в будущее. Никакой "Азбукой" данная серия не была, как раз наоборот. Просто для уверенной работы с гомеопатией нужно спокойно освоить базисные положения метода. Если это происходит само собой, то, что ж, это говорит о простом и ясном их изложении. Тем не менее, все уже вышедшие брошюры имели вполне профессиональное значение: в каждой из них рассматривался какой-либо "момент" гомеопатического метода, а поскольку эти "моменты" крайне важны, то каждому из них посвящалось отдельное, пусть небольшое, издание. Однако это и есть тот самый базис, без которого никакое движение вперед совершенно невозможно, а с точки зрения построения материала, эти "моменты" только кажутся простыми, в то время как они наиболее важные и сложные для понимания темы. Но именно в этом и состоит опасность – без знания этих элементов теории, ни о какой гомеопатической науке не стоит даже и думать.

Обычно курс лекций по гомеопатии всегда проходил в течение двух недель (независимо от объема тем, которые на курсе лекций рассматривались): одной недели всегда явно мало, а после второй недели наступает усталость, которая делает невозможным дальнейшее усваивание материала. Так и все изданные работы – это небольшие дозы или "кванты теории", которые можно усвоить спокойно и безболезненно, но которые в дальнейшем и обеспечивают правильное понимание темы.

Здесь следует немного поговорить о положении дел на курсе лекций. Так уж устроены наши люди, причем люди именно "наши", то есть очень хорошие – в них всегда живо ощущение чуда, которое иногда плавным образом перерастает в понятие "халява" (история с "МММ" – лишь одно тому доказательство). Известная же присказка "без труда не вытянешь рыбку из пруда" воспринимается подчас как элемент фольклора, что, впрочем, не так очевидно.

Итак. Сколько бы ни собиралось циклов лекций – а с 1991 года мной лично обучено более полутора тысяч специалистов – восприятие материала врачами нисколько не отличается от его же восприятия людьми, не имеющими медицинского образования. На первую лекцию (в понедельник с утра) все приходят с ощущением, что "все замечательно и просто". Но уже к обеду (трех – четырех часов лекций вполне достаточно для того, чтобы потрать дневной запас ментальной энергии, полагающийся на обучение) настроение становится более грустным: "мы думали, что все легко и просто, а тут…". Но на то и вступительная лекция, чтобы обрисовать планы и объемы работ.

Впрочем, на следующий день становится попроще, а к пятнице у курсантов наблюдается определенный прилив энергии, поскольку они начинают хоть что-то понимать, как им это кажется. Во всяком случае, "процесс обеспечения литературой" всегда откладывался именно "на пятницу". Разумеется, уже в первый день с криком "дайте нам что-то почитать", бежали в наш "книжный ларек", но узнавали, что "распродажа" будет именно в пятницу, поскольку в течение первой недели "объем изложенного материала будет достаточен для сознательного выбора необходимой литературы".

Разумеется, в пятницу все закупали все, по всему списку, что, в общем-то, конечно и правильно (при полном отсутствии гомеопатической литературы, характерном для 1991 года и последующих лет, вся литература, доступная нашим курсантам, соответствовала списку "первой необходимости"). В пятницу же слушателям рекомендовалось "хорошенько выспаться на выходных".

Встреча в понедельник происходила также любопытно: группа уже разделялась на "веселых" и "не очень". "Веселыми" были те, кто, воспользовавшись рекомендацией, чудесно отсыпалась, тем более что за все годы обучения москвичей на лекциях было крайне мало.

Вторую группу "грустных лиц" составляли те, кто вопреки рекомендациям пробовал что-либо изучать. На вопрос: "И как пошло?" ответ был одним и тем же: "И так-то ясность в голове была весьма условной, а тут, вообще, все перепуталось". Здесь важно понимать, что всякое обучение требует определенной психической энергии, да и времени на усваивание материала. Процесс этот, скажем так, медитативный, главное в котором – создать правильное настроение и ощущение темы, а дальше – есть и лекции, есть и масса литературы… В общем, главное "поставить канал", как говорят наши коллеги – психологи, а уж дальше кому что надо, тот то и получит. Так что со времен Леонтьева, небезызвестного психолога, которого, кстати, во всем мире знают и ценят гораздо больше, чем у нас, который занимался "вербализацией процесса обучения и усваивания знаний", мало что изменилось. Кстати, в последних своих опытах он убедительно доказал, что 80 процентов вполне обычных людей при определенных условиях способны, используя только тактильные ощущения, распознавать цвет. В общем, у человека масса различных возможностей для обучения. Главное, чтобы был дан определенный толчок ну и какие-то основополагающие моменты, которые могли бы помочь на трудной стезе познания.

Библия утверждает, что "все, что было – то и есть, а что есть, то и будет" и этот процесс наиболее очевиден при простом взгляде на развитие тех или иных научных учений. При разнице в названиях и используемой терминологии, наблюдается один и тот же процесс: в основе любой науки лежат постулаты, которые ее и определяют. Но всякий, кто считает себя продолжателем этой науки, первым делом делает все, чтобы забыть об этих постулатах. Так что после основоположника все его продолжатели делают все, чтобы не оставить от его науки камня на камне. И делают это достаточно "мило", каждый раз, превознося заслуги "основоположника" и уповая на "светлый образ его", делают все, чтобы "основоположник", мягко говоря, почувствовал бы себя не слишком комфортно в мире ином. Что же поделать, "основоположник" – гений и "нам его не понять".

Ну, во-первых, стремиться-то так и так следует, а "плевать на основоположника" – тем более некрасиво. Так что давайте-ка, не спеша, попробуем обратиться к Ганнеману. Или к "светлому образу его".