|
|
|
| Эмилия Адольфовна |
|
12.02.2013 21:49 |
Правка
|
нигде не могу найти информации! Ситуация такоя:щенок обладал замечательным носярой гуталинового цвета аж до 14 месяцев, тут ему ревакцинировали Нобивак и носик заметно посветлел. Цвет восстановился через пару месяцев, но был вколот дипроспан, буквально три дня, нос снова посветлел, цвет восстановился только через полгода. Держался 2 месяца до очередной вакцинации антирабической вакциной. Что может быть за реакция пигмента на вакцины и гормон? Обычные ветеринары ушли в заговор молчания или неопределенных междометий и восклицаний. Ранее у меня была тоже белая собака с линяющим на зиму носом, цвет весной просто темнел и все
|
|
| Александр Михайлович |
|
13.02.2013 16:52 |
Правка
|
Дело в том что любая прививка нагружает иммунитет. Подробно можно почитать здесь http://www.familyklub.ru/category.php?topic=126
Вам нужно будет отменить негативное действие прививки. Любой гомеопатический препарат действует по факту отмены. Он отменяет отравляющее действие, которое вызывает препарат в больших дозах.
Нужно взять каплю вакцины и сделать из нее гомеопатический препарат. Делается это путём ступенчатой динамизации по Корсакову. Берём одну каплю вакцины, динамизируем в 100 мл воды 50 на 50. Внутрь 5 мл. Остальное выливаем, стакан переворачиваем, даём стечь каплям в течении одной минуты, далее в этот стакан наливаем 100 мл и динамизируем 100 на 100. Внутрь 5 мл. Остальное выливаем, даём стечь, доливаем 100 мл воды и динамизируем 300 на 300. Внутрь 5 мл.
После этого надо будет сделать Ступечатую аутоимунную очистку описание в разделе ветеринария.
|
|
| Александр Михайлович |
|
13.02.2013 18:16 |
Правка
|
Дело в том, что современные взгляды науки на этот вопрос вообще не соответствуют реалиям — реальным механизмам. Так совсем недавно исследования американских иммунологов привели их к одному «вполне чудесному» открытию, что применение прививок практически не отражается на уровне эпидемии — что, разумеется, идет в разрез со всеми имеющимися на сегодня представлениями.
Механика здесь такова, что фраза о выработке иммунитета вообще не имеет под собой никаких реалий. Никакой иммунитет под воздействием прививки не вырабатывается. И дело не в том, что он не вырабатывается под воздействием прививки, он вообще не вырабатывается. Просто в каждом организме есть механизм определенной защиты от различных неблагоприятных факторов, и чем выше их энергетика, тем выше то, что мы обычно понимаем под «иммунитетом». Впрочем, это как в боксе — чем больше сил, тем и защита крепче. Остальное — фактор мастерства, или умение этими силами распоряжаться. Кстати, гомеопатия действует именно в этой сфере — распоряжения остатками иммунных сил. Если распоряжаться ими достаточно разумно, можно иметь позитивные итоги, но любая ошибка может вызвать обратное действие — только ухудшить состояние, но к этому мы еще вернемся.
Это была просто небольшая эмоциональная пауза после достаточно серьезного заявления «о невыработке иммунитета». И еще раз — это именно так. Никакого иммунитета не вырабатывается, просто наличие в организме ослабленного вируса предполагает некую вероятность того, что «место уже занято», и поэтому «нормальный здоровый» вирус уже не сядет. Опять-таки с определенной долей вероятности, поскольку известно, что садится, и весьма успешно. При этом в организме всегда живет, и не просто живет, а отравляет его, пусть «полупридушенный» и «ослабленный», но, тем не менее, еще «бодрый гаденыш». Кстати, примерно за год иммунитет так и так с ним расправится и выздоровит от привитой болезни — этот период и определяется необходимость повторной прививки. Как только организм выздоровит и этот «придушенный» вирус уничтожит, предлагается новая прививка — опять заразить организм очередным вирусом. Итак, «здоровое животное с прививкой» представляет собой не более чем «полуживое» создание, каждодневно болеющее ослабленной формой, все перспективы выздоровления которого таковы, что как только оно выздоровит и избавится от вируса, возникнет необходимость нового заражения.
К этому можно по-разному относиться, но это так. Позиция автора такова, что гомеопаты на протяжении 200-лет говорили о принципиальном вреде прививок, в связи с пагубностью последствий — до сих пор огромный процент всех хронических заболеваний определяется полученными в детстве прививками. Просто эта ослабленная инфекция всю жизнь сидит в организме и всю жизнь его травит, а как только он начнет слабеть, скажем так, «за сорок», весь этот «букет» вылезает в виде хронических заболеваний — от диабета до онкологии. Так что проблема эта старая, и вряд ли в этом положении вещей что-либо можно изменить. Но вы-то, мой любезный читатель, можете занимать несколько иную позицию.
К тому же, как-то на одной из конференций, проводимых нашей Ассоциации Интегральной медицины, решался вопрос об отношении к прививкам, и было решено занимать следующую позицию: «своим детям — никогда, чужим — обязательно». С первого взгляда это похоже на определенного рода цинизм, что, разумеется, не так. Дело в том, что как всякий препарат, гомеопатия имеет наилучшие результаты при максимально раннем применении, поэтому как только у ребенка «глазки заблестели» нездоровым блеском, пора подумать о приеме гомеопатии. Другое дело, что к врачу, в любом случае, родители ребенка будут обращаться, когда уже болезнь вполне развилась и появились вторичные признаки — температура и так далее. А в этом случае можно применять и обычные аллопатические средства.
Поэтому вакцинация не так хороша, как может показаться, но это единственное, что может предложить современная медицина. Альтернативой вакцинации является профессиональное гомеопатическое сопровождение, что обеспечить гораздо более сложно — хороших гомеопатов гораздо меньше ампул с вакцинами, да и необходимым условием для проведения курса гомеопатии является постоянное наблюдение. Вот так.
В отношении породистых щенков все много проще. Хорошо это или плохо, но все клубы занимают вполне понятную позицию, считая это мероприятие вполне обязательным, что, в общем-то, не лишено определенной логики. Тем более что если сам факт вакцинации можно эффективно проконтролировать, то факт гомеопатического сопровождения, а уж тем более его качества, проконтролировать совершенно невозможно. Поэтому правильной постановкой вопроса является применение гомеопатии для коррекции негативных последствий вакцинации. Впрочем, если «клубная жизнь» вас не беспокоит, гораздо более эффективно просто перейти на гомеопатию, поскольку правильное гомеопатическое сопровождение повышает иммунитет до такого уровня, при котором организм способен эффективно справляться с любыми видами инфекции.
|
|
| Эмилия Адольфовна |
|
13.02.2013 23:52 |
Правка
|
К сожалению , у мальчика активная светская жизнь в виде выставок и поездок, что сопровождается еоднократным ветконтролем и вакцинациями по графику. Что мне делать при следующей прививке я поняла, но осталось ухудшение пигмента от дипроспана- что с этим делать? Да и главный принципиальный вопрос- как восстановить пигмент?
|
|
| Александр Михайлович |
|
14.02.2013 12:42 |
Правка
|
Эти назначения нужно сделать сейчас. Это заметно улучшит состояние.
|
|
| Эмилия Адольфовна |
|
15.02.2013 23:42 |
Правка
|
Если я правильно Вас поняла, то нужно взять хрустальный фужер, поставить его на фольгу, под ножку капнуть вакцины( той марки, что делали, взять именно ту, которую вкололи уже не получится), дзинькнуть трижды идать мальчонке выпить. А после этого аналогичную процедуру провести с дипроспаном. Или можно вместе их туда накапать? И если все же делать порзнь, то сколько времени должно пройти между?
|
|
| Александр Михайлович |
|
16.02.2013 16:23 |
Правка
|
Лучше путем путём ступенчатой динамизации по Корсакову, можно вместе.
|
|
| Эмилия Адольфовна |
|
16.02.2013 17:33 |
Правка
|
Спасибо! Сделаю ступенчатую. Но очень хочетсч задать вопрос-почему? В чем их разница?
|
|
| Александр Михайлович |
|
17.02.2013 00:21 |
Правка
|
C фужерм мы получаем милионные разведения, при динамизации более низкие.
|
|
| Эмилия Адольфовна |
|
17.02.2013 00:28 |
Правка
|
Поняла, спасибо!
|
|
|
|
Регистрация
